CHAU SAN JORGE!!!!!!!!

jueves, 31 de mayo de 2012

La OFEMI quiere que la ONU audite los controles ambientales

Diario MDZ Mendoza
http://www.mdzol.com/mdz/nota/389937-la-ofemi-quiere-que-la-onu-audite-los-controles-ambientales/

 
30 de Mayo de 2012 |20:16
Sociedad

 
El gobernador de Jujuy, Eduardo Fellner, presidente de la Organización Federal de Estados Mineros (OFEMI), reveló que se “está avanzado en conversaciones, tratando de formalizar un convenio con el PNUD, un programa para que auditorías ambientales supervisen a cada uno de los organismos de control.

El gobernador de Jujuy, Eduardo Fellner, presidente de la Organización Federal de Estados Mineros (OFEMI), compuesta por las diez provincias mineras de la Argentina, entre las cuales se encuentra Mendoza, señaló que ese organismo ya “formalizó institucionalmente su funcionamiento” y que mantiene “un accionar en conjunto”.

El Gobernador reveló que la OFEMI, “está avanzado en conversaciones, tratando de formalizar un convenio con Naciones Unidas, a través del PNUD, un programa para que auditorías ambientales supervisen a cada uno de los organismos de control de cada una de las provincias que integran la Organización”. Y en ese sentido, agregó que, entre otros aspectos, se desplegarán auditorías sobre responsabilidad social minera, el cuidado del medio ambiente y del impacto que la actividad tiene en cada territorio.
Fellner también indicó que la OFEMI mantuvo conversaciones con la Secretaría de Comercio Exterior, a cargo de Guillermo Moreno, “en torno a algunas limitaciones en las exportaciones en general a través de algunas resoluciones que están perjudicando a algunas empresas mineras, respecto a la fecha o tiempo que tienen para liquidar exportaciones”.

“Particularmente hay dos empresas mineras, una, mina Pirquitas en Jujuy y otra, en la provincia de Mendoza, que tiene dificultades de exportación por este tipo de resoluciones”, señaló. Fellner dijo además que las gestiones se están realizando en representación de la OFEMI, lo que “refuerza un accionar en conjunto”, aseguró y sostuvo, a la vez, que “significa que cada vez que nos sentamos a hablar con un funcionario a realizar tratativas con algún organismo o a agilizar temas vinculados a la inversión, lo hacemos en representación de todas las provincias que integran la Organización”.

“No lo hacemos en forma individual por la provincia de Jujuy o por San Juan sino por todas las provincias que integran la OFEMI”, ejemplificó Fellner, para luego recordar que lo acompañan en esta gestión los gobernadores de San Juan, José Luis Gioja y de Catamarca, Lucía Corpacci, quienes integran la Comisión Directiva.

En otro orden y en relación al último encuentro sostenido en Buenos Aires, Fellner comentó que hubo plena coincidencia entre todos los representantes para poner en funcionamiento la OFEMI “mediante un aporte de las provincias mineras”.

También se resolvió la designación de las Secretarías Ejecutivas y se acordó “poder accionar el alquiler de un inmueble en Capital Federal y darnos toda la organización y lo necesario para tener un funcionamiento permanente”.

Finalmente, Fellner sostuvo que “a través de acciones conjuntas de las diez provincias mineras, podremos ir fijando las pautas de una política minera nacional, en un todo de acuerdo con los lineamientos del Gobierno Nacional, con respeto por el medio ambiente, consideración de las comunidades originarias y los pueblos que se ven involucrados en las explotaciones mineras”.

Y aclaró que también la OFEMI tendrá injerencia en torno a las inversiones y la participación de la renta minera, mediante las empresas provinciales que se han ido e irán creando como es el caso de JEMSE en Jujuy o la recientemente creada sociedad del Estado de Chubut.

Fuente: Massmining

miércoles, 30 de mayo de 2012

Agenda de acciones para Mendoza



*Jueves 31 de mayo: a las 16hs, en el aula Magna I Foro Minería Debate Abierto" en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,
http://www.fcp.uncu.edu.ar/novedades/index/i-foro-mineria-debate-abierto#.T8Py1ajtoSg.hotmail
Organiza AMPAP y Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes.

*Domingo 10 de Junio: de 12 a 20 hs PEÑA POR EL AMBIENTE en San Jose Guaymallen (Patricias Mendocinas 827) organiza Asamblea Popular por el Agua y Asamblea De Las Heras Por El Agua.

*Martes 19 de Junio: a las 18hs nos juntamos en Vicente Zapata y Costanera (Ciudad) para marchar hacia la Legislatura. 
Luego continuaremos la concentración pasando videos informativos, charlas y folletos. "Marcha y concentración por aniversario y en defensa de la LEY" 7.722https://www.facebook.com/events/376714779057948/

Los empresarios mineros se bajaron del debate organizado en la UNCuyo



Hola compas!
Estaba previsto que además de la CAMEM, ese panel estuviera integrado por Alberto Kobayashi (de la Asamblea del Pueblo de Gral. Alvear) y por mí (compartiendo un tiempo equivalente al asignado a la CAMEM). El jueves quedará pues vacío el sitio previsto para la CAMEM. Si alguien precisa algún comentario o aclaración ante este comunicado de la CAMEM, con gusto los daré, pero creo que habla por sí solo...
Ni siquiera se comunicaron con la Decana para informar que se "bajaban" del Foro organizado por la Facultad de Cs Políticas, lo hicieron directamente a través de los medios...
Abrazos!
Marcelo

http://www.massmining.com.ar/la-camara-mendocina-de-empresarios-mineros-no-participara-de-mineria-un-debate-abierto/
La Cámara Mendocina de Empresarios Mineros no participará de “Minería, un debate abierto” en la UNCuyo
29 mayo, 2012


Los empresarios agrupados en la entidad anunciaron su decisión de no concurrir al encuentro, que estaba pautado para el próximo jueves en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNCuyo. En un comunicado recientemente emitido, argumentaron que su ausencia se debe a que dicho debate “busca legitimar y darle aval académico a un movimiento enraizado en reducidos grupos de dicha Universidad en contra de la actividad minera en general”.

Desde la CaMEM consideran que “no están dadas las garantías de objetividad necesaria por parte de las autoridades convocantes” y que el panel invitado está compuesto por “reconocidos activistas antimineros que incluso han recurrido a vías de hecho para sostener sus razones que hoy pretenden academizar, tales como cortes de ruta, escraches y demás acciones muy lejanas al maduro debate que hoy dicen propiciar”.

Incluso remarcan que quien dirige la Facultad organizadora del evento “fue una activa participante de la toma de la Legislatura Provincial previo al análisis del proyecto minero San Jorge imponiendo el rechazo del mismo sin tratamiento alguno, por lo que sorprende que hoy aparezcan como disparadores de un debate quienes no han respetado el ámbito democrático por excelencia para debatir como lo es la Casa de las Leyes” y agregan que “tal debate exige la participación de profesionales con acreditados conocimientos científicos técnicos sobre la actividad”.

De todos modos, los empresarios dijeron estar dispuestos a dar “toda la información necesaria y requerida”, “sin extremismos ni intencionalidades políticas ocultas”.

El Comunicado Completo

Ante la pública invitación cursada a esta Cámara Mendocina de Empresarios Mineros a participar en el encuentro “Minería Debate Abierto” a realizarse en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, esta Cámara desea comunicar a la comunidad mendocina que no concurrirá a dicho debate que busca legitimar y darle aval académico a un movimiento enraizado en reducidos grupos de dicha Universidad en contra de la actividad minera en general.

El fundamento en que se basa dicha ausencia responde a que no están dadas las garantías de objetividad necesaria por parte de las autoridades convocantes, más allá de la reconocida imparcialidad de los moderadores, sumado esto a la selección del panel invitado, el que está compuesto por reconocidos activistas antimineros que incluso han recurrido a vías de hecho para sostener sus razones que hoy pretenden academizar, tales como cortes de ruta, escraches y demás acciones muy lejanas al maduro debate que hoy dicen propiciar.

También es pertinente recordar que quien dirige a la Facultad organizadora de este evento fue una activa participante de la toma de la Legislatura Provincial previo al análisis del proyecto minero San Jorge imponiendo el rechazo del mismo sin tratamiento alguno, por lo que sorprende que hoy aparezcan como disparadores de un debate quienes no han respetado el ámbito democrático por excelencia para debatir como lo es la Casa de las Leyes.

Este tipo de debates debería contar con expositores con algún grado de idoneidad sobre el tema, teniendo en cuenta que más allá de las efervescencias políticas e ideológicas, tal debate exige la participación de profesionales con acreditados conocimientos científicos técnicos sobre la actividad.

En conclusión esta Cámara estará dispuesta a dar toda la información necesaria y requerida,  ratificando que es la Legislatura provincial el lugar en donde deben discutirse y resolverse los temas relacionados a la formación de las leyes, entendiendo finalmente que no es con acciones reñidas con la ley como se dialogan estos temas sino con una madura generosidad de todas las partes sin extremismos ni intencionalidades políticas ocultas y sin que ello afecte los altos intereses de la provincia.

Juan Carlos Sabalúa, Prosecretario en CD 

Norma Elisabeth Montoya Secretaria en CD

Ca.MEM



http://www.mdzol.com/mdz/nota/389492-los-empresarios-mineros-se-bajaron-del-debate-organizado-en-la-uncuyo/

Inexplicablemente y con argumentos que suenan más a evasivas, los integrantes de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem) decidieron no participar del debate sobre minería al que habían sido invitados por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales d ela UNCuyo.
Igual se realizará tal como estaba programado el próximo jueves. Comenzará a las 16 con el panel: Minería en el marco del desarrollo regional sustentable: oportunidad o amenaza.
Participarán el intendente de San Carlos, Jorge Difonso y Darío Pereyra, jefe de asesores en la Subsecretaría de Energía y Minería del Gobierno de Mendoza. Moderará: Marcelo Torrez, director del diario El Sol.
A las 18.30, comenzará el foro: Minería e implicancias económicas, sociales, ambientales y culturales vinculadas al desarrollo de proyectos mineros en Mendoza.
Allí debía integrar el panel Roberto Zenobi, titular de la Cámara de Empresarios Mineros que defeccionó. 
Pero hablará Marcelo Giraud, licenciado en Geografía e integrante de la Coordinadora por el Agua y Bienes Comunes, quien debía confrontar su punto de vista en un panel que iba a ser moderado por el director de MDZ, Gabriel Conte, quien aseguró que "siempre entendí y sigo entendiendo, que estaban dadas todas las garantías para la libre exposición de ideas de unos y otros".

lunes, 28 de mayo de 2012

Minería: aseguran la imparcialidad en el debate público del jueves

En la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales garantizan el respeto necesario al exponer la cámara, los ambientalistas y el Gobierno. "Minería, debate abierto, primer encuentro" es el título del foro.


28 de Mayo de 2012


Por: Juan Rodríguez

El debate por la minería tendrá esta semana una fecha en la que se podrán escuchar las posturas opuestas con relación a esta actividad. Aquí, la opinión de algunos de los expositores que se harán presentes en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales el jueves.

"Minería, debate abierto, primer encuentro" es el título del foro que se llevará a cabo a partir de las 16 en el Aula Magna de Ciencias Políticas, y que contará con dos paneles, uno de ellos protagonizado por Marcelo Giraud, representante de la Asamblea Mendocina por el Agua Pura (AMPAP) y la Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes.

Junto a Giraud se sentará un miembro de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem), y hasta ahora la confirmación de quien asistirá por esta entidad recae en la figura de su titular, Roberto Zenobi.

El segundo panel estará a cargo de funcionarios públicos, y los organizadores del foro esperan contar con la presencia del intendente de San Carlos, Jorge Difonso, cacique comunal del Valle de Uco que se ha manifestado públicamente contrario a la explotación de la megaminería.

También en esa mesa expondrá un integrante del Gobierno provincial, y si bien se analizará hasta último momento la posibilidad de que asista el subsecretario de Hidrocarburos, Walter Vázquez, hasta ayer la persona designada por el Ejecutivo es el jefe de asesores de Vázquez, Darío Pereyra.

Sobre la presencia del Gobierno en este foro, en Ciencias Políticas esperan que pueda presentarse el jueves alguna figura de mayor jerarquía, si bien la sola asistencia de un funcionario de Francisco Pérez ha sido tomado como un gesto positivo de querer aportar a este encuentro y marcar la posición de la actual administración sobre la minería.

Sucede que en el Ejecutivo parece que quieren tener el perfil más bajo posible en lo concerniente al debate por la minería, en partepara concentrar consenso en otros objetivos, y tal vez a la espera de que más adelante se pueda lograr un diálogo que supere lo que hasta ahora se presenta como posturas muy radicalizadas.

Pérez viene sufriendo el asedio de grupos de ambientalistas que se le manifiestan cara a cara exigiéndole que no apoye ni autorice extracción contaminante en Mendoza.

La última de estas manifestaciones se produjo en el acto oficial por el 25 de Mayo, celebración que se hizo este año en la ciudad de SanMartín, y la anterior protesta que debió sortear Paco fue hace un par de fines de semana en la Fiesta de la Ganadería en General Alvear.

Este es un temor que tienen en el decanato que conduce Graciela Cousinet, por lo que los organizadores del foro se encargaron en resaltar que les interesa garantizar el espacio para expresarse y el respeto.

"Voy a asegurar la imparcialidad", expresó Cousinet. Por su lado, Giraud, profesor de geografía y militante ambiental, comentó: "Es la primera vez que podremos debatir con la Camem sobre la minería en un espacio público e institucional".

Giraud dijo que en los últimos meses se ha recrudecido el debate como consecuencia de situaciones conflictivas, como lo ocurrido en Tinogasta, Catamarca, y quien será el expositor de la cara más visible de la antimería se apoya en el llamado que realizó hace poco la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de discutir el tema de manera responsable y seria.

"Ojalá sea un momento que marque una mayor toma de conciencia, que empiece un debate respetuoso, y que se aporte información que desmitifique y clarifique posiciones. Que no quede la visión de que hay un grupito de empresarios que quieren imponer esta actividad, ni que hay un grupito insignificante de personas que está en contra de la minería y que no representan a los mendocinos", sintetizó Giraud.

Para este último ejemplo, Giraud recordó lo que sucede en otras provincias en la que gobernadores como el sanjuanino José Luis Gioja o el riojano Luis Beder Herrera han calificado a los activistas contra la minería como "nazis" o "hippies violentos", respectivamente. "Debe haber más información, y una mayor toma de conciencia con fundamentos sólidos, saber bien el impacto de la minería, los riesgos, para poder decidir entre todos, como debe ser en la democracia", comentó este docente que participa activamente de las asambleas desde el 2006.

Ayer, El Sol intentó comunicarse en varias oportunidades con Zenobi pero no hubo posibilidad de localizarlo.

Retomarán la "agenda minera" después de la sanción de la Empresa de Energía



La Cámara de Diputados destrabaría la discusión en torno a un proyecto para extraer uranio en Malargüe en los primeros días de junio. Hoy por hoy el debate está suspendido para que no se complique la sanción definitiva de EMESA.



Una manifestación antiminera increpó a Pérez el viernes en san Martín.






Por: Juan Carlos Albornoz juan.albornoz@elsol.com.ar

La "agenda minera" está detenida en la Legislatura hasta que se sancione la Empresa Provincial de Energía (EMESA). Sin embargo, en los primeros días de junio, un par de proyectos en danza y hasta algunas actividades relacionadas con la minera malargüina de Vale (explota sales de potasio) prometen actualizar la polémica.

El oficialismo ha silenciado la discusión sobre la minería, debido a que podría enrarecer políticamente la sanción definitiva de EMESA, que avanza en medio de un consenso amplio sólo resistido por el Partido Demócrata. El proyecto, tal como lo aprobó la semana pasada el Senado, incluye una aprobación tácita a la explotación del uranio, que ha dejado pasivos ambientales en la zona de Sierra Pintada (San Rafael), lo cual generó la reacción de los antimineros de la provincia.

Pero en el PJ calculan que en los primeros días de junio, con EMESA en el bolsillo, la minería volverá a estar en el tapete.

Huemul. Primero que nada, no se podrá eludir mucho tiempo más los asuntos pendientes sin resolución. En este sentido, los diputados tienen frenado desde hace nada menos que tres años el tratamiento de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para que una empresa realice trabajos de exploración en Malargüe, justamente en búsqueda de uranio.

Nadie dice en el PJ que el proyecto, que no puede avanzar sin la ratificación legislativa, haya sido archivado. Pero tampoco avanza: la prioridad política de EMESA lo mantiene cajoneado.

El tratamiento de la DIA para el proyecto denominado Huemul es un reclamo de legisladores del propio oficialismo. Entre ellos, el diputado José Muñoz, un referente de Malargüe en la Cámara Baja.

"No tengo ninguna traba para tratar los temas de Malargüe", aseguró Muñoz, quien asegura tener el visto bueno del presidente de la Cámara de Diputados (Jorge Tanús) y el titular del bloque del PJ (Gustavo Arenas) para discutir la mina de uranio.

El proyecto en cuestión tuvo aprobación del Poder Ejecutivo y, según varios diputados consultados, no tiene objeciones ambientales. O en todo caso los reparos son menores que los que tuvo la mina de cobre San Jorge, en Uspallata, la cual fue archivada por Paco Pérez durante la campaña electoral.

Muñoz recalcó que el proyecto de Malargüe es de exploración, no explotación, por lo cual no representa un peligro de contaminación inminente. Sin embargo, el cajoneo legislativo tiene frenada una inversión de unos 10 millones de dólares por parte de las empresas Calypso Uranium y Energía Mineral, que, a diferencia de Mendoza, operarían sin restricciones en Neuquén.

Laberinto legislativo. El proyecto Huemul ha desarrollado hasta aquí un silencioso circuito legislativo que, al menos por ahora, no lo llevó a ningún lado.

Hugo Babolené (PD), presidente de la comisión de Ambiente de Diputados, señaló que la DIA pasó por allí antes de que él asumiera su conducción y obtuvo su consecuente despacho. "Ahora está todo parado en la comisión de Economía", señaló el legislador, quien evaluó que "está todo frenado por la Empresa de Energía".

El Sol dialogó también con el presidente de la comisión de Economía, Alejandro Limas (UCR), quien planteó un escenario similar al de la comisión anterior. Limas reconoció que la DIA de Huemul se encuentra en su ámbito, pero del tratamiento respectivo no hay novedades: "He escuchado que el oficialismo tiene la intención de mover el expediente, pero nadie lo ha pedido", expresó el diputado sanrafaelino.

El legislador radical aseguró que ya mandó dos notas al Poder Ejecutivo (una a Celso Jaque y otra a Paco Pérez) para que le indiquen qué quieren hacer con el proyecto. No tuvo respuesta, por lo cual avisó que está preparando una tercera carta.

"Nos parece adecuado que el Ejecutivo se exprese", insiste Limas, aunque en el oficialismo impera momentáneamente el silencio de radio.

http://elsolonline.com/noticias/view/135357/retomaran-la-agenda-minera-despues-de-la-sancion-de-la-empresa-de-energia

Informe urgente de glaciares: cuánta agua guarda la Cordillera para nuestro futuro


Los glaciares cordilleranos, la reserva que hay que resguardar

Ya está listo el inventario de glaciares de la cuenca del Río Mendoza, un dato fundamental para el futuro del principal oasis de la provincia. La mayoría de los glaciares están "cubiertos" y en total ocupan la misma superficie que Capital, Godoy Cruz, Guaymallén y Junín juntos. Esa superficie es vulnerable por el cambio climático y la actividad humana. Ricardo Villalba explica los detalles y la importancia que tiene cuidar esa "caja de ahorro" del agua.
Gran parte de la riqueza y el futuro de Mendoza está en la montaña. O en lo que ella contiene. Y allí hay un recurso vital: el agua guardada en la “caja de ahorro” que representan los glaciares de la cordillera de los Andes. Ahora, por primera vez se comienza a saber cuál es la situación real de esa reserva estratégica gracias al inventario que está llevando adelante el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) como parte de los mandatos emanados de la ley de glaciares. Y en los primeros datos, a los que tuvo acceso MDZ, ya hay información trascendente.

Así, por ejemplo, hay 570 kilómetros cuadrados de glaciares que guardan agua para un millón de habitantes que viven en el oasis que bordea al Gran Mendoza. Y más del 60 por ciento de los glaciares de la cuenca del Río Mendoza "no se ven", pues se trata de glaciares cubiertos o de roca, que contienen igualmente reservas de agua. Además, todas las formaciones de hielo se encuentran por encima de los 3300 metros sobre el nivel del mar y en su mayoría son glaciares pequeños.


Ricardo Villalba, director del IANIGLA.
El trabajo es realizado por el Ianiglia, institución dirigida por por Ricardo Villalba, uno de los investigadores más importantes del país. Villalba es parte del Panel de Expertos que asesora a la ONU en cambio climático (grupo que ganó el premio Nobel) tiene su oficina colmada de mapas nuevos que marcan las áreas que ahora estarán protegidas. La información sale a la luz justo en medio del debate sobre el impulso a actividades extractivas en Mendoza, como la minería.

El inventario de glaciares se está realizando en todo el país. Mendoza es la provincia con mayor avance, porque los trabajos se iniciaron antes gracias al apoyo previo del Gobierno Provincial. La información que se está produciendo es fundamental.

Por un lado toda la superficie inventariada queda automáticamente protegida por la ley de glaciares. “La ley indica que en esa zona no se puede realizar ninguna tarea de exploración ni explotación minera ni petrolera. Tampoco se pueden construir caminos ni hacer nada que modifique al glaciar”, asegura Villalba.

Pero además, se trata de una base de datos imprescindible para la toma de decisiones. “Uno ya puede decir cuáles glaciares en la cuenca son más vulnerables. Además, lo interesantes es que uno puede pasar esta información a los tomadores de decisiones. Se les puede decir que va a aumentar la temperatuara va a aumentar por lo cual las reservas hídricas en estado sólido estratégicas desaparezcan o corran riesgo”, explica el especialista.

Los datos

Hasta ahora el inventario está terminado en la cuenca del Río Mendoza, mientras avanzan con el Río Tunuyán y comienzan con el Sur. Los primeros pasos del trabajo fue la obtención de información e imágenes a través de algunos de los satélites más precisos de la actualidad. Para ello se contrataron servicios de la NASA y de de entidades que manejan satélites japoneses. Con esa información de base, se elaboró la cartografía y luego se realizaron trabajos de campo para precisar los datos y obtener otro tipo de muestras e información. El equipo que trabajó en la cuenca del Río Mendoza está formado por Lidia Ferri, Laura Zalazar y Mariano Castro.



En el caso del río Mendoza se relevaron 1612 glaciares. La mayoría de ellos son de pequeña superficie, es decir de menos de medio kilómetro cuadrado, pero hay pocos glaciares que cubren enormes superficies. En total, todos los glaciares del área cubren un poco más de 570 kilómetros cuadrados. Para tener una idea es igual a la superficie de los departamentos Capital, Godoy Cruz, Guaymallén y Junín juntos. Una información de contexto importante es que bajo esa cuenca vive más de un millón de habitantes de Mendoza, que dependen del agua que esos glaciares guardan.


El río Tupungato y el Cordón del Plata concentran la mayor cantidad de glaciares de la cuenca.

La subcuenca más importante en cuanto a la cantidad de agua almacenada es la del Río Tupungato (hay 595 glaciares), seguida por el Cordón del Plata. Ambas también son áreas codiciadas por las reservas de otro tipo de recursos no renovables.





El 41 por ciento de los glaciares de esa cuenca son descubiertos, es decir la clásica imagen de un bloque de hielo en medio de la montaña. El 24% son glaciares de escombros, donde el hielo está mezclado con la roca. Otro 17% son glaciares cubiertos; que consisten en hielo con una capa de sedimento que lo cubre y lo protege en la superficie.

El dato no es menor, pues cuando se debatió la ley de glaciares gran parte de la pelea era por el tipo de glaciares a proteger y por la inclusión del área periglaciar en área restringida para realizar actividades. “La ley está vigente. Nada de lo que establece el artículo 6, que es cambiar un glaciar de lugar, alterar el funcionamiento, se puede hacer. No se puede hacer ninguna actividad que modifique la función que tiene un glaciar que es proveer agua de primera calidad. No puedo ir y contaminar un glaciar, ni desparramar sustancias tóxicas, ni hacer ningún tipo de construcción, no se pueden construir caminos. Eso ya está protegido”, aclara Villalba.

Cambio climático y el verdadero futuro de Mendoza

Se escucha hablar de crisis hídrica desde hace tiempo. De hecho, Mendoza va a cumplir 2 años en esa situación. Pero hubo situaciones peores que sirvieron para mensurar la importancia del agua y de los glaciares para la provincia.

En 1968 no nevó en la Cordillera. Ese año hubo una de las crisis hídricas más profundas que se recuerden, y nada indica que eso no va a volver a pasar. “En el año 1968 Mendoza dependió netamente de los glaciares. El Río Mendoza trajo casi un 40% de caudal respecto a un año normal, y todo provino de los glaciares. Si no tuviéramos glaciales en el año 1968 nos tendríamos que haber ido todos los mendocinos o haber cambiado nuestra forma de vida. Plantaríamos papa u otra cosa, pero no tendríamos vitivinicultura. El mendocino no es conciente que le debe la historia del desarrollo de la provincia a los glaciares de la cordillera”, detalla Villalba.


Los glaciares se encuentran por arriba de los 3300MSNM.

Y por las dudas, remarca la importancia que tienen esos enormes bloques de hielo. “Esos glaciares nos cuidan la espalda y son una reserva más importante que la que tenemos en el banco. Tenemos que ser concientes e inteligentes en el manejo del agua. No podemos darnos el lujo de que esa reserva, esa platita que la Cordillera juntó durante cientos de miles de año, destruirla porque hay un boom económico de una actividad que nos parece buenísima, que puede ser plata para hoy. El mendocino no es conciente de que depende de la existencia de Mendoza es gracias a esos glaciares. Yo no digo que Mendoza sería mejor o peor sin los glaciares; pero seguro que sería distinta”, explica el científico.

La información que está produciendo el inventario va a poder determinar en el corto plazo la evolución que tienen los glaciares. Aunque ya hay algunas presunciones: producto del cambio climático, ya hay indicios de su marcado retroceso. “Lamentablemente con los aumentos de la temperatura de acuerdo a la circulación general de la atmósfera y posiblemente acompañado con una disminución de las precipitaciones, el escenario futuro más probable es que esos glaciares se vayan reduciendo en el tiempo, con lo cual esa reserva, esa caja de ahorro, va a ir disminuyendo", pronostica Villalba.

La ley ordena que, para tener un panorama del comportamiento de los glaciares y tomar decisiones, se hagan inventarios de manera periódica. "Dentro de 5 años tenemos que tener todo el país inventariado. Pero lo importante es que se tiene que actualizar cada 5 años. Eso nos va a permitir volver a la misma zona, hacer todo el mapeo nuevamente y ahí sí con metodologías similares, vamos a tener la posibilidad de ir comparando cada 5 años cómo van variando esas masas de hielo. Saber cómo esa reserva, esa ‘plata que tengo en el bolsillo’ me está variando. Si me está aumentando o me estoy quedando cada vez más pobre. Eso es muy importante para saber cuáles son las estrategias que tenemos que aplicar para el manejo”, explica el director del IANIGLA.

El trabajo también está avanzado en algunas zonas de la Patagonia. En otras provincias hay casos particulares. En San Juan, por ejemplo, el Gobierno y las empresas mineras recurrieron la ley a través de un amparo. Y el Estado local realizó un inventario propio de glaciares. Pero ahora la provincia realizará nuevamente el relevamiento siguiendo la metodología impuesta por el IANIGLA. Para ello participarán científicos de la Universidad de San Juan, que relevarán la cuenca del Río San Juan y la del Río Jachal, donde se encuentran la mayoría de los grandes emprendimientos mineros.

Mendoza está en iniciando un fuerte debate sobre el futuro de su matriz productiva. Y en ese contexto las actividades estractivas, sobre todo el petróleo y la minería, aparecen como dos de la principales actividades a promocionar. Ahora, con el inventario de glaciares en marcha, se agrega una información nueva para tener en cuenta a la hora de tomar decisiones.


Parte del equipo que trabaja en el primer inventario nacional de glaciares.

*Los gráficos y las imágenes pertenecen al informe de avance del inventario nacional de glaciares, elaborado por el IANIGLA para la Secretaría de Ambiente de la Nación.

http://www.mdzol.com/mdz/nota/389071-informe-urgente-de-glaciares-cuanta-agua-guarda-la-cordillera-para-nuestro-futuro/

CNEA multada por contaminación grave de aguas con uranio


Hola amigos que tal. Aunque se controle, aunque la justicia confirme una millonaria multa, en Malargüe se contamino con residuos radiactivos de la minería del uranio. Unicamente se ha remediado el 30%. Sigue fluyendo la contaminación que ingresa a Llancanelo y eso no se puede volver atrás. Esa es la esencia de nuestra lucha, impedir que reabra Sierra Pintada en San Rafael. Un fuerte abrazo.cacho.



Flamenco en Llancanello

Hace muy pocos días se dio a conocer el fallo dictado por la Suprema Corte de Justicia de nuestra Provincia, confirmando la sanción que años atrás le había impuesto el Departamento General de Irrigación, por contaminar aguas con uranio.
En efecto, la autoridad hídrica había multado a la CNEA en 2002, mediante la Resolución N° 1033, por considerarla responsable de contaminar gravemente las napas freáticas y cauces de riego, en la zona donde funcionaba el Complejo Fabril Malargüe, ubicada en el Departamento de igual nombre. Le impuso una multa de UN MILLÓN DE PESOS, inédita en la historia de Irrigación.
CNEA apeló la medida, pero la sanción fue confirmada por el Honorable Consejo de Apelaciones, a través de la Resolución N° 5, del 9 de Mayo de 2003.
Como último remedio impugnativo, CNEA llevó el caso ante la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, que casi NUEVE AÑOS DESPUES, el 11 de Mayo de 2012 finalmente confirmó la sanción.
Si bien la noticia fue ligeramente cubierta por algunos medios locales, considero necesario aclarar algunos aspectos destacados del fallo, así como las consecuencias que surgen de los graves hechos probados en la causa.
Veamos entonces las cuestiones más relevantes:
a) LOS HECHOS
Los hechos que quedaron probados en la causa y que motivaron la decisión del Superior Tribunal, fueron:
- Que Irrigación detectó contaminación con elevados niveles de uranio, en la napa y en un cauce de riego que recorre un terreno aledaño al Instituto Secundario Malargüe y la finca de un particular, de conocido apellido en la zona.
- Que algunas de las muestras tomadas por Irrigación arrojaron valores del orden de 3.400 ug/l de uranio, mientras que el valor máximo permitido por Irrigación es de 100 ug/l.
- Que el ingreso de dicha contaminación al cauce de riego provenía de la napa freática, también contaminada por CNEA.
- Que las aguas del cauce son de uso agrícola, consumo de puesteros.
- Que para drenar las napas, CNEA realizó una obra que descarga en el zanjón LOS CABALLOS, que encuentra su fin en la zona de la reserva natural Llancanelo.
- Que las muestras fueron analizadas por CNEA como así también por la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria (FCAI) de la U.N.Cuyo, y por dos laboratorios particulares.
- Que CNEA luego de ser emplazada por Irrigación a realizar las obras necesarias para evitar la contaminación, opuso la falta de financiamiento.
- Que la planta fabril minera había sido desmantelada y demolida en 1996.
- Que CNEA había cesado la actividad en 1987, dejando 700.000 toneladas de residuos sólidos, acumulados en un dique construido en el predio.
- Que en 1997 CNEA se comprometió a remediar los pasivos.
- Que a la fecha de la sanción – año 2002- la obra de remediación ni siquiera había comenzado.
- Que el total proyectado a erogar por CNEA en 1997 para cumplir la remediación ascendía a $ 12.447.907,00 y a la fecha de la sanción solo se había ejecutado un 13,2 % y en noviembre de 2010 un 35%.
- Que los estudios previos de CNEA para elaborar la Declaración de Impacto Ambiental en 1997 ya preveían la situación de la napa.
b) LAS CONCLUSIONES DEL TRIBUNAL
Sobre estas bases, la Corte consideró que:
- CNEA incumple la Ley 25.018, que le impone la obligación de remediar los pasivos de su actividad.
- Que Irrigación se encuentra ampliamente facultada a entender en el asunto por poseer plena jurisdicción.
- Que recae sobre CNEA la responsabilidad de los residuos, tanto ADMINISTRATIVA, frente a las leyes de policía locales; CIVIL, de indemnizar los daños y perjuicios ocasionados, inclusive el daño ambiental (Art. 161 del Código de Minería, Art. 32 convenio aprobado por Ley 5330 y Art. 27 de la Ley General de Ambiente N° 25.675); como PENAL (Arts. 200 a 207 del C.PENAL), aplicables acumulativamente.
- Que CNEA se comprometió con la Provincia en 1987 a remediar en el menor plazo posible, habiendo emitido la Declaración de Impacto Ambiental recién en 1997 y hacia 2002 no había iniciado las tareas de gestión final, por “falta de financiamiento”.
- Que el riesgo de contaminación era cierto, latente y de probable acaecimiento, que se podían haber evitado con la obra prometida por CNEA, que debió encapsular los residuos.
- Que la sanción no influyó en el incumplimiento de CNEA porque hasta la fecha la multa no estaba ejecutada y sin embargo la obra no estaba realizada, sino solo en un 35%.
- Que la multa impuesta por Irrigación no resulta desproporcionada, toda vez que solo representa menos de 10% del monto de la obra presupuestada y la falta es de gravedad, por el destino de las aguas.
MI OPINIÓN
El análisis de la causa me deja muchas sensaciones, algunas pocas gratas, la gran mayoría no.
Entre las primeras, es plausible que por una vez haya funcionado el sistema en lo que hace a la policía del agua, muchas veces cuestionado y hasta descreído. Probablemente los funcionarios que tuvieron el coraje de aplicar esta sanción ejemplar, hayan sido objeto de presiones de todo tipo, máxime en el marco de un Estado Nacional despreocupado en remediar y claramente abocado a propulsar la megaminería, minimizando la importancia del cuidado ambiental, alentando a los gobiernos provinciales a sumarse y criminalizando los reclamos sociales.
Por otra parte y desde lo técnico, la tranquilidad de estar ante un sólido fallo judicial que, luego de estudiar minuciosamente el caso, reconoce expresamente la triple responsabilidad del contaminador (administrativa, civil y penal), enrolándose en la más moderna doctrina y dejando así abierta la puerta a los poco usuales reclamos por daños ambientales.
Pero lamentablemente, por sobre estos aspectos positivos se imponen en mi pensamiento los interrogantes y las emociones desagradables.
Es que no puedo aceptar sin disgusto, que desde 1987 se esté contaminando gravemente el agua de Malargüe y que es de uso agrícola, de consumo de puesteros y que hasta puede llegar a Llancanelo. ¿Lo sabrán los agricultores y los puesteros de la zona? ¿Alguien les habrá avisado?
Peor me resulta que CNEA no lo haya evitado aun previéndolo, bajo la excusa de falta de financiamiento. Pienso en que la obra era de doce millones en 1997, miro sus recursos y el presupuesto nacional (su principal fuente) y siento náuseas. En 2010, cuando CNEA sólo había ejecutado el 35%, su presupuesto de 2009 había sido de $ 540 millones. Es simple, la remediación de Malargüe, al igual que la de Sierra Pintada no se hacen porque no están en la agenda.
Agrava la situación el hecho no menor, de que EL CONTAMINADOR ES UN ENTE OFICIAL.  El mismo que tampoco remedia Sierra Pintada con la misma excusa y el que hoy pretende, a toda costa reactivar el complejo. Y de la mano de esta cuestión, pregunto: ¿algún fiscal actuará alguna vez de oficio e investigará el delito ambiental? ¿Los funcionarios de Irrigación, habrán efectuado la denuncia penal correspondiente, a la que estaban obligados por su calidad de tales? ¿Y qué hay de la Autoridad Regulatoria Nuclear? ¿Tendremos luego que indemnizar a los damnificados directos, con los recursos de todos los argentinos? ¿No es un claro ejemplo de incumplimiento de los deberes de funcionario público?
Finalmente, creo que lo ocurrido en Malargüe sirve de ejemplo para desbaratar la ambigüedad de aquellos que sostienen que “con controles, la mega minería se puede hacer”. En este caso hubieron controles y funcionaron. Al contaminador se le aplicará una sanción, etc. etc. Pero el daño, lamentablemente ya está consumado y es irremediable. El control está y funciona, pero cuando surge el alerta es demasiado tarde.
No se trata de un sensor en una chimenea que apaga la fuente en forma preventiva cuando detecta una anomalía. Los volúmenes que maneja la megaminería (millones de litros de agua con químicos, enormes poluciones de mineral) hacen que los controles se reduzcan a mecanismos para sancionar y no para prevenir. Y de nada servirá a los mendocinos que se sancione a una empresa, sea nacional o extranjera, si en definitiva lo que importa es la preservación de las principales fuentes de vida, el agua, el aire, la tierra, máxime cuando en virtud del PRINCIPIO PRECAUTORIO, de rango constitucional, debe evitarse toda actividad ante el solo riesgo de producir contaminación a gran escala.
En este agridulce contexto, no puedo ocultar la desazón que me produjeron las palabras del Mágister Ing. Roberto Battistón, Decano de la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria de la Universidad Nacional de Cuyo, que escribió para algunos medios locales en estos días, desde Londres, congraciándose con el Sr. Gobernador, al afirmar que habían “malas intenciones para poner sobre el tapete el tema de la minería” en la fiesta de la Ganadería, para luego reclamar un “debate profundo, minimizando los efectos contaminantes de la minería, a los que se aventuró a comparar con la polución vehicular, o los escapes libres de las motocicletas.
Creo humildemente que con estas poco felices expresiones, el reconocido profesional, que no es un ciudadano más, por cuanto representa ni más ni menos que a una Institución de Altos Estudios, no está sino adelantando la posición que pretenden imponer a la Facultad en esa discusión, en coincidencia con la ya expuesta públicamente por su Vice Decano, Mágister Ing. Gianni Zenobi, disertante en la Expo Minera Malargüe 2012, quien sería según diario Los Andes, asesor de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros, cuyo titular es su familiar, Roberto Zenobi.
Desgraciadamente, el titular de la FCAI parece estar más preocupado por las connotaciones políticas del tema que con la realidad del sur mendocino, por cuanto no encontré ningún comentario suyo referido a la reciente rotura del dique de colas en Sierra Pintada,  hecho públicamente reconocido por CNEA, ni mucho menos con la grave contaminación de Malargüe que evidencia el fallo que motiva estas líneas.
Muy lejos parecen haber quedado la objetividad y el “espíritu indagativo” que la Institución dice tener por fines. Pareciera que muy poco queda de aquella FCAI que en 2002 detectara la contaminación de CNEA en Malargüe, bajo el decanato del Ing. Fabio Tarántola.
Este fallo de la Corte, ¿será también en opinión del nombrado, producto de las malas intenciones para perjudicar al Sr. Gobernador?
Creo desde este pequeño espacio, que este tipo de actitudes no hacen sino alimentar las sospechas de aquellos que afirman que la FCAI, lamentablemente ha dejado de ser confiable.

Gustavo Correa Gabbi
DNI 24.866.713
Abogado

http://www.lavozdelatierra.com.ar/2012/05/cnea-multada-por-contaminacion-grave-de-aguas-con-uranio/



domingo, 27 de mayo de 2012

La minería como el karma de Pérez: ambientalistas otra vez ganaron espacio en un acto oficial


"Reparto agua contaminada", dijo un hombre en el desfile en San Martín.


Un grupo de personas de la Asamblea por el Agua Pura de Guaymallén y la Asamblea por el Agua del Este pretendieron manifestarse en el acto por el 25 de mayo en San Martín fueron sacados por la policía. Contaron que los empujaron, los pisotearon y les rompieron una mochila. Un joven mostró que lo amenazaron por mensaje de texto.



En Twitter:@Lili_Hidalgo
La minería. Ese parece ser el karma que persigue a Francisco Paco Pérez. Y los actos del 25 de mayo en San Martín no fueron la excepción.
Un grupo de personas de la Asamblea por el Agua Pura de Guaymallén y de la Asamblea por el Agua del Este pretendieron marchar en el desfile cívico militar mucho antes de que empezaran a hacerlo las escuelas, pero, según denunciaron, la policía los sacó abruptamente del lugar.
Milka Vargas de la Asamblea por el Agua Pura de Guaymallén indicó que los uniformados “nos pisotearon, nos empujaron y a un chico le rompieron la mochila”.


Es que, según explicó Gustavo Varela, de la Asmblea por el Agua del Este, estaba acordado con la propia policía que ellos harían una “manifestación pacífica” antes del desfile oficial pero un cambio a última hora hizo que los empujaran de la calle.
De hecho, un joven mostró su teléfono celular de un mensaje recibido a las 0.50 de este viernes en el que se leía: “no cometas ninguna estupidez en el acto. Sabemos que vas a estar. Nosotros también”.
Luego de los incidentes, los ambientalistas se concentraron a unas cuadras del palco oficial y fueron “custodiados” por la policía que siguió cada uno de sus pasos.


“Yo le digo al Gobernador que defender la Patria no se hace con un desfile, sino como lo hacemos nosotros, en defensa de los recursos”, indicó Milka Vargas.
En medio de la queja de los ambientalistas, les avisaron que podría manifestarse al final del desfile pero se negaron. “Tememos por nuestra seguridad”, dijeron. Y alegaron que podrían estar cerca los militantes de La Cámpora que en otras oportunidades los han insultado.





sábado, 26 de mayo de 2012

Mendoza lucha, el gobierno da la espalda


ASI ES COMO EN MENDOZA EL GIOBIERNO SALE A RESPONDERLE AL PUEBLO... CON POLICIAS Y AGRESIONES.

Hoy denunciamos nuevamente el mal accionar del gobirno provincial y el intendente municipal de San Martin.
Ante la protesta de asambleistas y todxs aquellxs que defendemos los bienes comunes, el gobernador dio nuevamente la espalda, haciendo oidos sordos a los reiterados reclamos contra el saqueo y la contaminacion.

Luego de esto, lxs autoconvocadxs se reunieron para marchar detras del gobernador y al avanzar dos cuadras, la policia los cerco. Comenzo el dialogo y se termino acudiendo a la fuerza para arrastrar a lo vecinos hasta la vereda.

Ante este acto de violencia, denunciamos: 
Amenzas (por via celular) que seran presentadas a la justicia. 
Forsejeos, empujones y agresion verbal por parte de la policia. 
Amenazas y agresiones fisicas por mano de militantes kirchneristas. 

Repudiamos este tipo de acto que censura la voluntad y la libertad de expresion del pueblo mendocino.

Exigimos plena vigencia de la ley 7.722.
Rechazamos la MEGAMINRIA.
Luchamos por la defensa de los bienes comunes.

BASTA DE REPRIMIR AL LOS PUEBLOS QUE LUCHAN.
BASTA DE HACER OIDOS SORDOS.
BASTA DE MENTIR.

Estamos informados y en estado de alerta.

MENDOZA DE PIE.

Notas de Diarios presentes en el acto oficial de 25 de mayo:
-- 



Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEAS MENDOCINAS POR EL AGUA PURA  - AMPAP -
REGIONAL CUYO - NOA
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS  - UAC -

Informante sobre nosotros en: 
Blog:
http://asambleapopularporelagua.blogspot.com

miércoles, 23 de mayo de 2012

Empresa de energía: los manifestantes a favor y en contra en el recinto legislativo

Mientras los senadores debaten, los balcones de la legislatura se llenan de banderas oficialistas, en algunos casos y en otros, de estandartes en contra de la minería contaminante.
Empresa de energía: los manifestantes a favor y en contra en el recinto legislativo

Por: Daniel Calivares daniel.calivares@elsoldiario.com.ar
La legislatura tiene dos ingresos, ambos se cerraron y la orden de que las puertas permanecieran así fue tajante, al punto tal que incluso a los trabajadores de prensa les costó ingresar.

La razón fue que en ambos ingresos había manifestantes. Por un lado, miembros del sindicato de petroleros y de La Cámpora. Por el otro, en la puerta que da a Patricias Mendocinas, los miembros de la Asamblea del Agua y de otras organizaciones a favor del ambiente y en contra de la minería contaminante, se agrupaban y pedían ingresar a la legislatura para presenciar el debate.

Curiosamente, al comienzo de este, los manifestantes ambientalistas no lograron ingresar, sin embargo, en los balcones de la legislatura se agolpaban manifestantes oficialistas, con banderas de Kolina, la agrupación de Alicia Kirchner  y del MUP.

Minutos después, mientras el justicialista Fernando Simón defendía la creación de la empresa de Energía, las puertas se abrieron y los legisladores comenzaron a escuchar el canto "el agua de Mendoza no se negocia", mientras los balcones comenzaban a poblarse de otras banderas con las leyendas: "Yo necesito agua, no uranio" y en defensa de la ley 7722.

Esto se debe a que la empresa de energía habilitaría a la explotación de uranio. Actualmente, en Malargue se está llevando adelante la remediación de las filtraciones del yacimiento Sierra Pintada, uno de los más grandes del mundo.

En ese sentido, ha habido un contrapunto dentro del justicialismo, ya que mientras el gobernador Francisco Pérez ha dicho que hablar de uranio es parte de una operación de algunos medios, el vicegobernador Carlos Ciurca ha admitido que existe la idea de explotar Sierra Pintada nuevamente.

En tanto, el radicalismo busca que se excluya esa posibilidad, al mismo tiempo que el partido demócrata ha denunciado un pacto entre radicales y justicialistas, para que se apruebe la creación de la empresa de energía.

UNA NUEVA VICTORIA PARA MENDOZA...


La empresa de Energía Provincial fue aprobada por ley, pero en su Articulo n°3 se consiguió una modificación donde se expresa QUE NO SE ENTREGAN LOS MINERALES(Entre ellos el URANIO) AL MANEJO DE ESTA EMPRESA!
Así, PACO PEREZ no pudo concretar su idea de considerar al URANIO conbustible Y EN DICHA LEY SE GARANTIZA LA PLENA VIGENCIA DE LA LEY 7.722

Paralelo a esto, se dio el primer "choque", mejor dicho, "dicidencia" en una misma presión al gobierno (Hoy en la legislatura) con los sectores militantes del PJ (MUP, LA CAMPORA y demás energumenos...)
Este sector, tuvo GRANDES PRIVILEGIOS, y mientras a nuestros compañeros no los dejaban entrar a la legislatura, ellos ingresaban sin ningun problema... Las banderas fue otra censura, ovbiamente solo a nosotros...
PERO DESDE ADENTRO PUDIMOS DAR PELEA, CONSEGUIR EL PERMISO DE INGRESO Y NOS DIMOS EL GUSTO DE AMENAZAR CON LA TOMA (Jajaja no eramos tanto pero igual amenzamos).
La diferencia fue grande... 70 DE ELLOS Y 10 DE NOSOTRXS que pudieron presenciar la sección. Pero ni bien se aprobó, todxs ellxs se fueron y pudimos TODXS presionar LA MODIFICACIÓN DE ESTE ARTICULO.

Ahora sabemos que necesitamos siempre apoyo en toda nuestras acciones.


SAN RAFAEL, ALVEAR Y TODA MENDOZA SIGUEN DE PIE Y EN LUCHA!

domingo, 20 de mayo de 2012

TODAS Y TODOS A LA LEGISLATURA MENDOCINA


MARTES 22 de mayo

TODAS Y TODOS A LA LEGISLATURAMENDOCINA
 

  NO a la EXPLOTACIÓN DE URANIO

NO a la ENERGÍA NUCLEAR
Postergación del tratamiento del Proyecto de EMESA hasta que el pueblo mendocino lo debata

¡SÍ  a las ENERGÍAS LIMPIAS!


NO  a la reapertura de Sierra Pintada
NO a La Pintada -Araucana 6-
NO a la explotación de uranio en las cuencas de nuestros ríos


ALVEAR de PIE
en defensa de la vida y de nuestros oasis productivos



Abajo va Proyecto con modificaciones y Dictamen  de Comisiones que se tratará el martes en Senado
(En Marzo 2010 obtuvo media sanción de Diputados)


Expte. Nº 58624/10
H. CAMARA:
            Las Comisiones de Hidrocarburos, Minería y Energía,
Legislación y Asuntos Constitucionales y Hacienda y Presupuesto han
considerado el Proyecto de Ley, venido en revisión, mediante el cual
se CREA LA EMPRESA MENDOCINA DE ENERGIA SOCIEDAD ANONIMA EMESA y, en
virtud de los considerandos de fojas 01 a 03, se solicita al H. Cuerpo
preste aprobación al siguiente:

PROYECTO DE LEY

EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA
SANCIONAN CON FUERZA DE
L E Y
Artículo 1° - Creación – Tipo social: Créase la EMPRESA MENDOCINA DE
ENERGÍA Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria (en
adelante EMESA), la que se regirá por los arts. 308 a 312 y
concordantes de la Ley de Sociedades Comerciales N° 19.550, sus
modificatorias y por la presente Ley.

Art. 2° - Accionistas: Los accionistas iniciales de EMESA serán:
a) El Estado Provincial, que será titular del noventa por ciento (90%)
del Capital Societario.
b) Los Municipios que voluntariamente la conformen, los que serán
titulares del diez por ciento (10%) del Capital Societario.
Dicha distribución accionaria será conforme a lo dispuesto en el
artículo 8°, subsiguientes y concordantes de la presente Ley.

Art. 3° - Objeto: EMESA  tendrá por objeto desarrollar las siguientes
actividades, teniendo como principal fin la ejecución de la política
energética establecida por los órganos competentes del Estado
Provincial, debiendo propender al desarrollo armónico y equilibrado en
materia energética de la Provincia y a la satisfacción de las
necesidades en dicha materia de la población de Mendoza y de sus
sectores productivos:
a)     El estudio, investigación, prospección, administración,
exploración y explotación de toda clase de recursos energéticos,
cualquiera sea su fuente.

b)     La producción, transporte,  almacenamiento, distribución,
comercialización e industrialización de todos los productos,
subproductos y derivados directos e indirectos, obtenidos de la
explotación referida en el inciso anterior.
c)     La generación, transporte, distribución y comercialización de
energía eléctrica.
d)     La formulación y ejecución de proyectos de construcción,
renovación, reactivación y/o ampliación de las obras necesarias para
la exploración y explotación de todos los recursos energéticos,
cualquiera sea su fuente
.
e)     La investigación y  desarrollo de proyectos y el
aprovechamiento de las energías alternativas renovables y sustentables
ambientalmente.
f)       La generación, transporte, distribución, almacenaje y
comercialización de energías renovables: de biomasa, geotérmica,
solar, eólica, de hidrógeno y cualquier otra forma de energía
alternativa conocida o por conocer. Así como el desarrollo de
tecnologías, producción y comercialización de plantas, centrales,
equipos, tecnología, componentes, insumos y servicios para la
generación y/o
 aprovechamiento para este tipo de energía.

Art. 4° - Capacidad:  Para el cumplimiento de su objeto la sociedad
tendrá plena capacidad para adquirir derechos, contraer obligaciones y
celebrar, otorgar, desarrollar y ejecutar contratos y actos jurídicos
con sujetos de derecho público o privado, nacionales o extranjeros,
por sí, por terceros o asociada a terceros aún mediante contratos de
colaboración empresaria, en el ámbito provincial, nacional o
internacional. Asimismo podrá operar en cualquier segmento de la
cadena de valor de los bienes energéticos en forma integrada o
autónoma. En su actividad propenderá a promover la innovación
tecnológica y observar mecanismos de
 eficiencia, transparencia y competencia empresarial con estricto
apego al ordenamiento legal, tanto nacional como provincial, en
materia de recursos energéticos y a la ley de Sociedades comerciales
19550, en los términos de los artículos 308 a 312 y demás normas que
resulten de aplicación.

Art. 5° - Reservas y transferencias: El Poder Ejecutivo Provincial
podrá reservar a favor de EMESA los permisos de exploración y
eventuales concesiones de explotación sobre las áreas
hidrocarburíferas ubicadas en el Territorio de la Provincia de Mendoza
respecto las cuales no se encuentren otorgados, o en proceso de
otorgamiento, permisos de exploración o concesiones de explotación, a
la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley, así como de
aquellas áreas cuyos permisos de exploración o concesiones de
explotación reviertan a la
 Provincia en el futuro.
Facúltese al Poder Ejecutivo a transferir oportunamente los derechos
sobre áreas hidrocarburíferas reservados conforme lo previsto en el
presente artículo.
Asimismo el Poder Ejecutivo deberá transferir a EMESA, como aporte
irrevocable de capital, los activos de su titularidad a la fecha de
entrada en vigencia de la presente, que hagan a su participación en
empresas relacionadas con el cumplimiento del objeto establecido en el
artículo 3° de esta Ley.
El Poder Ejecutivo Provincial deberá también transferir a favor de
EMESA los bienes y derechos referentes a la planta de gas licuado de
petróleo (GLP) ubicada en el Departamento de Luján de Cuyo,
identificada bajo la Nomenclatura Catastral N°
06-99-05-0500-533221-0000-8, Padrón Territorial N° 06-33502-0,
Matrícula N° 170.398, Folio Real A,  Fs. 001.

Art. 6° - Derechos adquiridos: EMESA respetará el cumplimiento de las
concesiones, contratos, convenios y/o permisos otorgados por el Estado
Provincial en cumplimiento tanto de la ley N° 7526 de hidrocarburos de
la Provincia de Mendoza y normativa reglamentaria, como aquellas que
en su oportunidad otorgó la Nación Argentina en virtud de la ley N°
17.319, y las otorgadas en base a la demás legislación vigente,
siempre en el marco del cumplimiento de las disposiciones contenidas
en dichas normas.
Del mismo modo y en los mismos términos deberá respetar el
cumplimiento de las concesiones de generación y distribución de
energía eléctrica que en su momento otorgó en concesión la Provincia
de Mendoza en cumplimiento de las leyes N° 6497, 6498, 7543 y demás
normativa modificatoria, complementaria y reglamentarias, así como los
contratos de concesión vigentes a la fecha de sanción de la presente
ley.

Art. 7° - Estatuto: El Poder Ejecutivo Provincial deberá elaborar  el
Estatuto de EMESA y remitirlo, en un plazo máximo de sesenta (60) días
desde la entrada en vigencia de la presente ley, a la Honorable
Legislatura para su aprobación.
Dicho estatuto deberá contar con los requisitos exigidos por la Ley de
Sociedades Comerciales N° 19.550. Asimismo contendrá como mínimo:
a)     Razón Social: EMPRESA MENDOCINA DE ENERGÍA Sociedad Anónima (EMESA)
b)     Domicilio Legal en la ciudad Capital de Mendoza.
c)     Duración de la Sociedad: 99 años a partir de su inscripción en
el Registro Público de Comercio.
d)     Objeto de la sociedad en coincidencia con el artículo 3º de la
presente ley.
e)     Capital Social inicial mínimo: $5.000.000 (PESOS CINCO MILLONES).
f)       El Capital Social será representado por acciones de
titularidad del Estado Provincial y de los Municipios que la
suscriban, conforme las siguientes pautas:
                                 I.           Acciones Clase A: Serán
ordinarias, con derecho a UN (1) voto
 por acción y representarán el SETENTA Y UNO POR CIENTO (71 %) del
Capital Societario de titularidad exclusiva del Estado Provincial.
                               II.           Acciones Clase B: Serán
ordinarias, con derecho a UN (1) voto por acción,
 que representarán el DIEZ POR CIENTO (10%) del Capital Social y serán
de titularidad de las Municipalidades que las suscriban.
                              III.           Acciones clase C: Serán
ordinarias, con derecho a UN (1) voto por acción y
 representarán el DIECINUEVE POR CIENTO (19 %) del Capital Societario
de titularidad del Estado Provincial.
                           IV.           Las acciones clase A y B sólo
podrán ser transferidas previa autorización otorgada por Ley de
 la Honorable Legislatura sancionada con el voto de las dos terceras
partes de los miembros totales de cada Cámara. Las acciones clase C
podrán ser vendidas en oferta pública, no pudiendo ninguna persona
titularizar bajo ningún concepto o modalidad, más del cinco por ciento
(5 %) del total de las acciones de dicha clase. No podrán adquirir
acciones, directamente ni indirectamente, aquellas personas físicas o
jurídicas que sean titulares de concesiones de servicios públicos en
la Provincia de Mendoza, ni sus controlantes o
 controladas.
Cualquier modificación estatutaria que altere las condiciones
previstas en el art. 308 de la Ley de Sociedades deberá ser resuelta
conforme lo establecido por el art. 309 de dicha Ley.
g)     La Dirección y Administración de la Sociedad estará a cargo de un
 Directorio compuesto por cinco (5) miembros:
Un Director Presidente designado por el titular de las Acciones clase A.
Cuatro Directores titulares designados por el titular de las Acciones
clase A, debiendo ser dos (2) de ellos propuestos por los respectivos
órganos ejecutivos provinciales de dos partidos políticos de oposición
con representación legislativa en ambas Cámaras.
Se designarán 4 Directores suplentes, con el mismo criterio de los titulares.
Duración de los cargos: 3 (tres) años. Su designación podrá ser
revocada a la sola solicitud de quien lo propuso.
Todos estos cargos deberán ser cubiertos por personas que acrediten
fehacientemente capacidad e idoneidad técnicas para la función.
h)     Fiscalización Interna: Será efectuada por una sindicatura
colegiada compuesta por tres (3) síndicos titulares e igual cantidad
de suplentes.
i)       Fiscalización Externa: será ejercida por el TRIBUNAL DE
CUENTAS y FISCALÍA DE ESTADO de la Provincia, en el ámbito de sus
competencias.
j)        Informes anuales: La Sociedad deberá informar anualmente y
antes del 31 de octubre de cada año, a la Legislatura Provincial, su
 Plan de Acción y Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos.
Cada fin de ejercicio el Directorio confeccionará un inventario y
balance detallado del activo y pasivo de la Sociedad, un estado de
resultados y una memoria sobre la marcha y situación de aquélla, así
como del cumplimiento de las prescripciones legales y estatutarias,
documentación toda ésta que será sometida a la consideración de la
Legislatura con un informe escrito de la sindicatura.
k)     Cuando el Directorio de EMESA decida distribuir  utilidades,
los fondos que se transfieran al Estado Provincial en dicho concepto
deberán ser afectados al menos en el cincuenta por ciento (50 %) a la
ejecución de la política energética provincial.
l)        EMESA deberá mantener un gasto operativo racional  que
asegure su eficiente desenvolvimiento, conforme estándares
internacionales para empresas de similares características.
m)   El otorgamiento de cualquier derecho a terceros sobre las áreas
hidrocarburíferas,  así como sobre cualquier otro recurso natural que
sea de titularidad de EMESA, sólo podrá realizarse mediante un
procedimiento que asegure el respeto a los principios de libre
concurrencia, transparencia, amplia publicidad e igualdad de
oferentes.
 Asimismo deberá establecerse un régimen que regule el procedimiento
para la realización de compras y contrataciones.

Art. 8° - Participación de los Municipios. Plazos. Derecho de Acrecer:
Las acciones correspondientes a los Municipios, establecidas en los
arts. 2° y 7° de la presente ley, se distribuirá entre todos ellos de
acuerdo al coeficiente de participación municipal de tributos
establecido en el art. 2° de la Ley N° 6369 y modificatorias.
A los efectos de titularizar dichas acciones, será necesario contar
con la Ordenanza del respectivo Concejo Deliberante expresando dicha
voluntad. Hasta tanto no se dicte dicha Ordenanza, las acciones
correspondientes a los Municipios que no se expresen en tal sentido
quedarán provisoriamente bajo la titularidad del Estado Provincial.
Transcurridos cuatro años de la entrada en vigencia de la presente ley
y existiendo acciones sin distribuir, las mismas serán ofrecidas por
el plazo de 6 meses a los restantes municipios a los fines de expresar
su voluntad de acrecer su participación conforme al coeficiente
establecido en el presente artículo.

Art. 9° - Marco legal: El desarrollo de la actividad por parte de
EMESA, deberá adecuarse a la normativa provincial y/o nacional
emergente de los respectivos marcos regulatorios y de la autoridad de
aplicación correspondiente.

Art. 10° - Autorización: Autorícese al Poder Ejecutivo a disponer de
hasta la cantidad de PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000) a los efectos
realizar el aporte de capital previsto en la presente y las
adecuaciones presupuestarias necesarias a tal fin. Dicha erogación
será considerada como aporte irrevocable de la Provincia de Mendoza.

Art. 11° - Exención: Dispóngase la exención de todos los impuestos,
tasas, contribuciones y aranceles de registración y/o inscripción que
graven los actos, operaciones, ingresos y resultados que sean
consecuencia de la constitución de EMESA, así como de su
capitalización inicial y la que se produzca como consecuencia de las
transferencias que el Estado Provincial le realice. Esta exención
comprende a los impuestos que gravan los instrumentos que deban
otorgarse para la formalización o como consecuencia de la referida
constitución societaria y capitalización, como a los gastos,
gravámenes y honorarios que se deriven de la creación de EMESA y su
capitalización por aporte de la
 Provincia.

Art. 12° - Regalías: En los casos en que EMESA participe en la
explotación de áreas petroleras, sea por sí, por terceros, en asocio
con terceros o bajo cualquier modalidad, deberá transferirse al
Gobierno de la Provincia, además del doce por ciento (12 %) en
concepto de regalías petrolíferas, al menos el tres por ciento (3 %)
en concepto de canon extraordinario, calculado de la misma forma que
las regalías.

Art. 13° - Auditoría: EMESA deberá contar con una auditora
internacional a fin de determinar los valores de cotización de las
fuentes energéticas de las que sea titular. Deberá asimismo realizar
una auditoría externa internacional que emitirá dictamen sobre las
operaciones realizadas al final de cada ejercicio. En caso que EMESA
decidiera financiarse a través de endeudamiento, por cualquier medio o
tipo de operación, se la autoriza a contratar una calificadora a tal
efecto.

Art. 14° - Responsabilidad: La responsabilidad del Estado Provincial y
de las Municipalidades que titularicen acciones de EMESA se limita
exclusivamente a su participación en el capital accionario de la
Sociedad no siendo ejecutable, por consiguiente, contra el Tesoro
Provincial o Municipal ninguna sentencia judicial dictada contra la
Sociedad.

Art. 15° -  Comuníquese al Poder Ejecutivo.


            - Sala de Comisiones, 08  de mayo de 2012.








SERGIO VENDRAMIN                
Presidente H y P

LEONARDO GIACOMELLI
Presidente L.A.C.

FERNANDO SIMON
Presidente H.,M. y E.

GERARDO DEL RIO

MIRIAM GALLARDO

CLAUDIA TORRES

GUILLERMO SIMO

OMAR DENGRA

JOSE ESCODA
CESAR BIFFI
DANIEL VILCHES
JAVIER COFANO
ALEJANDRA NAMAN
CARLOS AGUINAGA
MATIAS STEVANATO

MAPA AMBIENTAL MINERO

MAPA AMBIENTAL MINERO